Oaxaca, Oax.- El estado de Oaxaca está entre las cuatro entidades del país que recibió mayor cantidad de recursos económicos para mejorar la infraestructura y para el equipamiento básico de las aulas; pese a que ha pasado un año de que el gobierno estatal recibió más de 477 millones de pesos, no se ha aplicado un solo peso.
El estudio realizado por el Instituto Mexicano para la Competitividad (Imco) destacan los casos de Chiapas y Oaxaca dado el índice de rezago educativo que tienen las dos entidades y las necesidades que presentan sus escuelas.
Según los resultados educativos, en la prueba ENCALE de 2013, Chiapas obtuvo el resultado promedio más bajo de toda la república para español y el segundo más bajo de toda la república para matemáticas, con promedios de 478 y 479 respectivamente (en una escala de 200-800 puntos).
En carencias de infraestructura, el censo de escuelas encontró que en Chiapas existían 1,011 escuelas sin agua, 1,424 sin baño o letrina y de estas, 410 no tienen ni uno u lo otro. En Oaxaca, por su parte, de las escuelas que se pudieron censar, se encontraron 516 escuelas sin agua, 545 sin baño o letrina y de estas, 153 no tienen ni uno o el otro.
Sin embargo, en Chiapas sólo se han comenzado obras en 141 de las 2,128 escuelas seleccionadas; mientras que Oaxaca respondió a la solicitud de información indicando que, a cuatro meses de que finalice el ciclo escolar, el programa se encuentra en etapa de información y capacitación.
“
El 18 de agosto de 2014, con motivo del inicio del ciclo escolar 2014-2015, el Presidente Enrique Peña Nieto anunció la puesta en marcha del Programa Escuelas de Excelencia para Abatir el Rezago Educativo, una de las acciones más importantes del Gobierno Federal que se derivó de la presentación de los resultados definitivos del CEMABE. Se anunció que el programa daría inicio a partir del ciclo 2014-2015, en el mes de septiembre, con un presupuesto de $7, 349, 579, 415.811.
“Este programa identifica al rezago y el abandono escolar como una problemática apremiante a atender, y señala como una de sus causas la falta de infraestructura, mobiliario y equipamiento adecuado de las escuelas. Indica, además, que el fortalecimiento de la autonomía de gestión de las escuelas será condición indispensable para que mejoren estas condiciones de infraestructura y otras necesidades que tengan los centros escolares, y por ende, condición indispensable para abatir el rezago y abandono escolar”.
Oaxaca recibió en octubre del año 2014 la cantidad de $477, 888, 453.44, Chiapas $487, 778, 325.81, Guerrero $1, 010, 131, 227.24, y Veracruz $1, 466, 937, 049.64. Estas son las cuatro entidades del país que mayores recursos recibieron. En el caso de Oaxaca, debieron aplicarse para 1 mil 545 escuelas.
“A siete meses de la fecha en la que se estipulaba la entrega de recursos, sólo 10 entidades han reportado inicio de acciones en sus escuelas. Las entidades solo pudieron confirmar el inicio del ejercicio del gasto en 1,361 escuelas. Esto es sólo el 6.8% de las 20,154 escuelas que fueron seleccionadas como beneficiarias del programa”, afirma el Imco.
El objetivo de este programa, según el estudio, es contribuir a la disminución del rezago en las condiciones físicas de las escuelas públicas de educación básica y al fortalecimiento de la autonomía de gestión.
Los recursos que reciben las escuelas se destinarán a ambos componentes y son también las escuelas, a través de su Consejo de Participación, las que acuerdan cómo se aplicarán los fondos. Las mismas reglas de operación indican que una escuela, para atender las necesidades de carencias físicas, puede acceder hasta un monto máximo de $829, 282 pesos, dependiendo de la cantidad de alumnos con los que cuente, y a un monto mínimo de $50,000 pesos para el fortalecimiento de la autonomía de gestión. En el caso de las escuelas CONAFE, podrán acceder a $50,000 pesos para atender los dos componentes.
En el caso del Programa Escuelas Dignas, la Auditoría Superior de la Federación (2015), señaló que en las escuelas que revisaron, el 88.7% de las acciones de mejora emprendidas en la infraestructura escolar, no fueron consistentes con las necesidades diagnosticadas. Además menciona que los indicadores con los que cuenta no permiten identificar el tipo de mejoras que se están realizando en las escuelas.
“El Programa de la Reforma Educativa, con un presupuesto de más de siete mil millones de pesos, debe ejecutarse antes de que termine el presente ciclo escolar, en el mes de julio.
Sin embargo, hoy la ciudadanía sólo conoce el destino de $375, 069, 527 pesos, lo que representa el 5.1% del total. Aunado a esto, no existe información suficiente para evaluar si las condiciones de las más de 20 mil escuelas seleccionadas, efectivamente mejoraron”, concluye el informe.
Más de los resultados generales de la investigación del Imco:
De las 32 solicitudes de información que se enviaron, hasta el 31 de marzo del presente año, contestaron un total de 27 entidades. Las cinco entidades que no respondieron son:
• Guerrero: el plazo reglamentario para responder la solicitud venció el tres de marzo del presente año.
• Morelos: contestó que los informes trimestrales están en poder del Instituto de Educación Básica del Estado de Morelos, se procedió a enviar solicitud a dicho instituto, el cual no respondió en el plazo reglamentario que venció el 13 de marzo.
• Nuevo León: informa que los reportes no están en su poder y que la información se le debe solicitar a la Unidad de Integración Educativa de Nuevo León. Se envió solicitud de información a dicha unidad el 17 de marzo de 2015, la cual, el 13 de abril respondió que solicitaban prórroga de 10 días hábiles.
• Tlaxcala: el plazo reglamentario para responder la solicitud venció el 10 de marzo de 2015.
• Veracruz: el plazo reglamentario para responder la solicitud venció el 7 de abril del presente año.
De las 27 entidades que respondieron, en las que se enuncian a continuación, el reporte entregado no se realizó conforme a las reglas de operación del programa lo señalan y por lo tanto, este estudio no ha podido incluirlas en un análisis más detallado:
1. Baja California Sur: no reporta avances a nivel escuela.
2. Chiapas: entregó sólo información sobre existencia de un contrato firmado, proyecto elaborado y obras iniciadas. No incluye montos, ni asignados ni ejecutados.
3. Chihuahua: no reporta avance de acciones del programa.
4. Campeche: indica que al 31 de diciembre de 2014, no tiene información sobre el detalle de aplicación de los recursos ni de los avances de obra.
5. Durango: informa que no cuentan con los informes trimestrales por la siguiente razón: “el reporte financiero sobre los planteles educativos beneficiados se encuentra en la institución bancaria titular, lo que se hace evidente por medio de los estados de cuenta de los cuales solo tiene acceso el titular de la misma, reiterando lo expresado en párrafos anteriores, las acciones o avances físicos de obra mayor se encuentran en etapa de inicio”.
6. Estado de México: indica que la información no está disponible debido a que durante los meses de septiembre, octubre y noviembre de 2014, las escuelas estuvieron recibiendo los recursos y en aquellas escuelas que requerían de la intervención del instituto de infraestructura local, los trabajos se iniciaron hasta febrero de 2015.
7. Guanajuato: indica que la información solicitada no es competencia de la entidad sino del Gobierno Federal.
8. Michoacán: la Secretaría de Educación de la entidad respondió el 17 de febrero que no era de su competencia sino del instituto de infraestructura física de la entidad, se envió una solicitud a dicha instancia que contestó, el 19 de febrero que tampoco era de su competencia.
9. Nayarit: su reporte no informa sobre avances de obra en cada escuela.
10. Querétaro: indica que no se ha remitido un informe trimestral ya que los recursos asignados al programa fueron entregados a finales del mes de octubre.
11. Puebla: señala que la información solicitada no es competencia de la entidad sino del Gobierno Federal.
12. San Luis Potosí: entregó reportes especificando los montos asignados a cada escuela y las obras mayores y menores que se están llevando a cabo en cada una, sin embargo, no especifica el monto utilizado para estas obras ni el porcentaje de avance de dichas obras. El informe sobre el fortalecimiento de la gestión escolar se entregó en blanco.
13. Sinaloa: entregó listado de escuelas con los montos asignados y separados por componente, sin embargo, el reporte no detalla el monto utilizado, la obra que se realiza en cada centro y el porcentaje de avances.
14. Sonora: no entregó avances en las acciones ni montos utilizados.
15. Tabasco: reportó el seguimiento trimestral de las actividades generales del programa, por ejemplo, “Informar a las autoridades correspondientes del cumplimiento en la aplicación de recursos de las escuelas en las supervisiones y escuelas beneficiadas”. No proporciona datos de avances de obra en las escuelas y montos utilizados. Se volvió a mandar una solicitud a la que se dio respuesta con el mismo documento.
16. Tamaulipas: no reporta avances en acciones del programa.
17. Oaxaca: señala que el convenio entre la entidad y el Gobierno Federal, se firmó en el mes de octubre de 2014, por lo que al mes de febrero se encuentra en etapa de información, recepción de documentos y capacitación a las escuelas.
El único estado que reporta haber entregado más del 50% de los recursos asignados es Tamaulipas. Seis entidades han entregado entre 25-50% de los recursos: Campeche, Chihuahua, Coahuila, Nayarit, Quintana Roo y Yucatán y otras tres han entregado entre 10-25%: Baja California, Colima e Hidalgo. Al final de las listas se encuentran: Aguascalientes, Baja California Sur, Distrito Federal, Jalisco y Zacatecas que han entregado menos del 10% del presupuesto asignado.
Baja California y Coahuila muestran los avances más significativos al señalar que se han comenzado acciones en el 50% de las instituciones. El Distrito Federal, por su parte, indica que se han comenzado acciones en el 50% de las escuelas incorporadas al programa, sin embargo, el informe que envió no permite identificar los montos utilizados para llevar a cabo dichos avances. Por su parte, Aguascalientes, Chiapas, Hidalgo y Jalisco son las que reportan rezagos en los avances, ya que señalan el inicio de acciones en menos del 10% de sus escuelas.
Llama la atención el caso de Tamaulipas que reporta haber entregado ya 90% de sus recursos, sin embargo su reporte no detalla en qué lo han utilizado las escuelas.
Por otro lado, Veracruz y Guerrero son las entidades a las que se les otorgó mayores recursos, $1, 466, 937, 049.64 pesos y $1, 010, 131, 227.24 pesos respectivamente.
Hasta el momento de la redacción del presente estudio, no han respondido a las solicitudes enviadas, por lo que no se conoce el uso de cerca del 34% del presupuesto del programa.
|
|
|
15 devastadoras imágenes que te inspirarán a reciclar y proteger al medio ambiente
SAPAO informa: Suministro de agua para el 12 de octubre de 2015.
Podrían cerrar 57 gasolineras este lunes por marcha de maestros de la 22
Entregan reconocimiento “Amigo de la Radio” a Javier Villacaña
Ayuntamiento y UABJO fortalecerán vínculo Escuela – Comunidad
Se prevé probabilidad de lluvias puntuales fuertes en Oaxaca
SAPAO informa: Suministro de agua para el 9 de octubre de 2015.
Bajo protesta, aprueba IEEPCO nuevo partido político en Oaxaca
Se prevén lluvias de menor intensidad y ambiente caluroso en territorio oaxaqueño
Ahora fue el Istmo quien incumplió mandato de la Sección 22
SAPAO informa: Suministro de agua para el 8 de octubre de 2015.
Municipio de Oaxaca participa en el relanzamiento de “Crezcamos Juntos”
Guerra Sucia y fuertes declaraciones, Algo normal ante sucesión 2016: Cué
Acéptame como Soy: Una historia de éxito que debería replicarse en todo el país y el mundo
Expo Festival del Pan de Muerto busca rescatar la esencia de fiestas tradicionales
SAPAO informa: Suministro de agua para el 7 de octubre de 2015.
Urgen respaldos para productores de sorgo en el Istmo: María Luisa Matus Fuentes
Prevén lluvias y ambiente caluroso en territorio oaxaqueño
En la Mixteca alta, Liconsa triplica su padrón
SAPAO informa: Suministro de agua para el 6 de octubre de 2015.
