Vicente Fox Quezada del Partido Acción Nacional (PAN) llegó a la presidencia de la república el 1° de diciembre de 1999, después de una atribulada administración del Partido Revolucionario Institucional (PRI) que marca un punto de quiebre con la crisis de diciembre de 1994 y continúa con la administración del presidente Ernesto Zedillo Ponce de León, a quien le correspondió la penosa tarea de aceptar la derrota del PRI y traspasar el poder al PAN.

La derrota del PRI, inició lo que se denominó el período de la alternancia, o la transición de México a la democracia. Estemos o no de acuerdo acerca de si transitamos hacia la democracia o no, la llegada del PAN al poder presidencial y a la gubernatura en varios estados de la república, le dio esperanzas a muchos mexicanos.

Después de la administración del presidente Fox, el PAN volvió a ganar las elecciones de julio del 2006. Para entonces disminuyó el entusiasmo por lo que pudiera hacer el PAN por el país, desde el poder.

La presidencia de Felipe Calderón Hinojoza, se conoció más por su guerra contra el narcotráfico, que por su promesa de campaña de ser el presidente del empleo en México. Con la administración del presidente Calderón, muere la esperanza en el gobierno del PAN para un buen número de mexicanos. Al período del 2000 al 2012, le llamo la era del PAN. Es un período interesante si le damos continuidad a los supuestos anteriores; es decir, que los hechos parecen indicar que existe un plan para despojar a México de sus riquezas, principalmente el petróleo e inhabilitarlo para que no pueda aprovecharlas. Esto último, mediante el desmantelamiento de su sistema educativo, particularmente el sistema de ciencia y tecnología en todos los niveles.

No soy partidario de las teorías de la conspiración; por eso, en lo que sigue del libro, me limito a registrar e informar de lo que pasa, desde mi punto de observación que es Oaxaca. Es cierto que las ideas anteriores influyen mi punto de vista; pero también me dan la ventaja de permitirme identificar mejor mis temas de interés en el análisis.

La élite política y económica, no parece interesada de momento en un proyecto nacionalista para México. El sometimiento al capital extranjero, pero sobre todo al gobierno de los Estados Unidos, da una muestra del poco interés que existe por parte de los actores políticos y económicos del país de unificarse para fortalecer a México. Sus intereses cortoplacistas lo han hecho abandonar lo que alguna vez fue su fortaleza.

En efecto, el proyecto histórico que dio origen al nuevo bloque multiclasista gobernante, que se perfiló en 1917 con la nueva constitución política y que terminó por definirse con el proyecto de unidad nacional alemanista, fue abandonado gradualmente por los nuevos tecnócratas, formados en su mayoría en el extranjero y más dispuestos a aceptar la dinámica globalizadora del capitalismo internacional.

La huella de ese abandono del proyecto histórico de nación surgido de la revolución se encuentra en las diferentes reformas a la constitución, sobre todo en los artículos 130, 123, 27,24, y 3ro constitucionales. De cara al desmoronamiento del bloque histórico dominante, las diferentes clases subordinadas de la sociedad mexicana buscaron expresarse de algún modo ante la crisis que se veía venir.

A la histórica explotación a que se sometía a los asalariados y a la desintegración gradual de la clase media, había que agregar ahora el abandono del proyecto nacional que en alguna medida daba garantías de exigencia de sus derechos a los campesinos, obreros y clases medias, aún y cuando dicha exigencia estuviera mediada por organizaciones corporativistas que siempre cobraron caro sus servicios, tanto al gobierno, como a los trabajadores.

La operación de las organizaciones corporativas en un contexto de ruptura del proyecto nacional, hacía cada vez más difícil la contención del resto de la sociedad, sobre todo ante las recurrentes crisis económicas que producían desempleo, pérdida del poder adquisitivo de los salarios y la quiebra de las pequeñas y medianas empresas, ante una galopante y creciente corrupción en las élites política y económica.

Esta situación obligó a los sectores menos controlados de la sociedad a movilizarse; este fue el caso de los estudiantes en 1968.

El estilo autoritario de gobierno durante esos años, llevó a la salvaje represión del 2 de octubre y posteriormente al surgimiento de la guerrilla, sobre todo la urbana, que desembocó en el período de la llamada Guerra Sucia.

De 1974 a 1980, se dio una inusitada actividad dentro de los sindicatos mexicanos por su democratización, fue el período de la insurgencia sindical en México. La movilización de los sindicatos mexicanos fue en parte la expresión del desgaste de los mecanismos de control corporativo establecido en los años 30 por el cardenismo; pero el desarrollo de este importante movimiento de los trabajadores, no produjo la transformación de los viejos aparatos corporativos; pero sí la emergencia de múltiples organizaciones sociales que vendrán a caracterizar al nuevo movimiento de protesta en México.

El desgaste de los mecanismos de control corporativo, la ascendente politización de la población, un entorno internacional proclive a un nuevo liberalismo y a la democracia después de la Guerra Fría, hicieron difícil el mantenimiento del viejo estilo autoritario del gobierno mexicano. La década de los noventas se caracterizó por el intento de las élites mexicanas por consolidar nuevas formas de gobernabilidad al mismo tiempo que se alejaban del viejo proyecto nacionalista revolucionario. Los gobiernos de Miguel de la Madrid y Carlos Salinas de Gortari fueron los que más abonaron en ese sentido.

El surgimiento del Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN) en enero de 1994, replanteó nuevamente la vía por la que había de buscar la transformación de México. Al parecer el resultado se cargó del lado del fortalecimiento de las instituciones democráticas y republicanas.

De cualquier forma, la dinámica de los movimientos sociales en México, desde 1968 hasta hoy; parece caracterizarse más por sus pretendidos efectos colaterales que por sus transformaciones sociales directas. Es posible referirse a esta dificultad de los movimientos sociales de procurar cambios palpables en el corto y mediano plazo como "esterilidad".

Por lo anterior, asumo el punto de vista de que algunas expresiones del sistema de protesta en México, bien podría calificárseles, como de movimientos sociales estériles; esta es una hipótesis que habrá que sustentar y observar, si es el caso, su expresión en la realidad mexicana.

En diciembre del 2012 tomó protesta como presidente electo Enrique Peña Nieto del PRI. No se sabe si ese partido se quedará en el poder otras siete décadas o le tocará el turno de gobernar a México al Partido de la Revolución Democrática (PRD), o bien al candidato perenne del Movimiento Regeneración Nacional (MORENA), Andrés Manuel López Obrador.

Los textos que siguen fueron escritos, en su mayoría, en la era del PAN y, como he dicho, intentan ofrecer información y dejar al lector juzgar qué tanto de lo que aquí se propone, le da sustento o no al esquema explicativo reseñado.

Frente a las amenazas externas, en México la clase política no ha sido capaz de darle rumbo al país y de fortalecer a sus instituciones. Al parecer, los políticos han perdido el sentido de la política y la han convertido en un negocio privado que monopolizan los partidos. Las políticas públicas se aplican en tanto no afecten los intereses de algunos grupos poderosos o los de los propios partidos; por ejemplo, el país no mejora en un punto estratégico: la educación.

El sistema educativo funciona por inercia y el subsistema de educación científica y tecnológica está prácticamente desmantelado. La investigación y el desarrollo no se apoyan suficientemente y corremos el grave riesgo de ser dependientes en tecnologías básicas para la operación del país y para nuestra propia subsistencia.

Por otra parte, los llamados movimientos sociales parecen más unos distractores que cuestionadores de lo que ocurre en el país. Por ejemplo, los maestros agrupados en la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE) ayudan más a justificar el desmantelamiento del sistema educativo, que a fortalecer un frente de lucha en el terreno de la independencia científica y tecnológica. El movimiento sindicalista está desactivado y se muestra incapaz de enfrentar a las reformas neoliberales en el campo laboral. El movimiento campesino prácticamente no existe y el llamado movimiento estudiantil está muy descompuesto. Bajo este marco general y mis propias tribulaciones, narro mis historias. Comencemos.